法拍店面
NCC本來是眾所期盼、千呼萬喚始出來，因為過去由行政院新聞局管理新聞媒體，由政府化妝師去管理監督政府的第四權機構，當然不宜。除此之外，當時管理媒體的職權分散在交通部等部會，也有集中的必要，因此仿效美國FCC做法，成立了NCC。可惜NCC成立之初就有缺陷，以位階來看，美國的FCC不是國務院下屬，我國的NCC位階等於部會而已，受行政院監督，因此名為獨立機構，其實無從獨立。再者，NCC成立之後，媒體獎勵的權力落在文化部，只剩有棍子而沒有胡蘿蔔，淪為監理機構，不是完完全全的主管機關。三來，NCC委員職等不高、薪水偏低，委屈優秀人才，有些委員也不了解產業情況。
NCC成立時跟行政院互動不順，後來爆出委員失和，各成派系。2012年修改組織法，主任委員從委員互選改為行政院長指定，而且行政院長可以免職委員，獨立機構與委員制名存實亡，當時輿論就認為NCC可以關了。回顧來看，NCC當初成立的獨立超然與事權集中兩大目的，早就已經不存在了。後來的發展，越來越證明NCC功能不彰。一方面，NCC沒有辦法引領台灣傳播產業的進步。美國貿易代表署先前公布的「各國貿易障礙報告」說，NCC在整合電信及廣播法規方面成效不彰，造成台灣數位整合發展落後。NCC今年提出「媒體壟斷防制與多元維護法」草案，只管傳統媒體卻不管網路，完全沒有前瞻性，危害台灣傳播產業。另一方面，NCC被批評行政效能低落，各種業務往往沒有明確的完成期限，業者難以預見NCC行政程序的結果，還會一審多年。但是NCC今年在發送公文當天就命令業者停止播放。NCC許多決策也欠缺透明性及可課責性，過去幾年有32件處罰案被業者提出行政訴訟，結果NCC全部敗訴。NCC可以廢了。廢除之後，另有兩策：一策是因應數位匯流趨勢，改變現在部會太多、事權分散、政委有權無責、部長越做越小的弊端，從輔導傳播等產業發展的角度出發，整併相關部會，成立一個全新的部會，日本總務省之例可供參考。另一策更簡單務實，直接成立通訊傳播部，取代NCC，再收回一部分流落在文化部等部會的媒體職權。民進黨掌握行政、立法大權，如果從輔導產業的角度出發，廢掉NCC，成立新部會，一定大受歡迎。（作者為台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長）(中國時報)
法拍原住民保留地
文章標籤
全站熱搜
留言列表
